Nota vista 18 Veces

Caso Pachado: la resolución se conocerá el próximo lunes

Tras la finalización del receso judicial extraordinario, ayer se llevó a cabo la esperada audiencia para definir el pedido de prescripción de las causas por abusos sexuales que tienen como único imputado al sacerdote Moisés Pachado. El próximo lunes se conocerá la resolución del tribunal de alzada.
La audiencia se desarrolló bajo la modalidad virtual y fue presidida por el presidente del tribunal de la Cámara de Apelaciones, Edgardo Álvarez, quien estuvo acompañado por los subrogantes, Mauricio Navarro Foressi y Marcelo Soria. Frente a Apelaciones se realizó una movilización para acompañar a la víctima.

Pese a haber estado notificado el Ministerio Público Fiscal no participó de la audiencia, tal como ocurrió el año pasado, cuando se trató por primera vez el pedido de prescripción. Esta sorpresiva ausencia provocó malestar en la víctima, quien participó de la audiencia acompañada de los abogados de la querella.
Según informaron fuentes judiciales consultadas por El Ancasti, el primero en tener la palabra fue el defensor de Pachado, Roberto Mazzucco, quien reiteró su pedido de prescripción.

«Pedí que se ratifiqué el pedido de prescripción de la acción penal por el paso del tiempo porque no hay ninguna normativa que estipule que es imprescriptible la acción penal de los abusos sexuales», le dijo el abogado a El Ancasti.
«Ellos (por la querella) nombran la Convención de los Derechos del Niño, pero nunca dicen que sean imprescriptibles. Si fuera así no se habría dictado la Ley Piazza para cambiar los plazos de la prescripción», manifestó.

La Ley Piazza fue sancionada en el 2011 y establece que dichos plazos deben empezar a computarse desde la mayoría de edad del denunciante. En 2015, la ley fue modificada y se amplió el tiempo de prescripción para que comience a computarse desde el momento de la denuncia.
Mazzucco mencionó en su alocución al reciente fallo polémico de la Cámara de Casación bonaerense, que declaró prescripta la causa por abusos sexuales a menores de edad en el Instituto Próvolo de La Plata.

«Nombré jurisprudencia, el caso Próvolo, y otros antecedentes», concluyó.
De la querella
Sebastián Ibáñez es el abogado que representa los intereses de la víctima que denunció al cura Pachado. Estuvo acompañado junto a Bruno Jerez en la audiencia virtual.

«Se pidió que se confirme el fallo del juez (Oreste) Piovano. Si bien el abuso sexual infantil no es un delito de lesa humanidad, si es una grave violación a los derechos humanos», explicó Ibáñez a El Ancasti. El fallo al que hizo mención el abogado es de febrero último cuando el juez de Control de Garantías de Belén rechazó el pedido de prescripción.
El Tribunal, tras escuchar las expresiones, pasó a un cuarto intermedio hasta el lunes 16 a las 11 que se dará a conocer el veredicto.

«Si la Cámara revoca el fallo y declara la prescripción vamos a interponer un recurso de casación ante la Corte de Justicia de la Nación», señaló el abogado, quien criticó la ausencia del Ministerio Público Fiscal.
«La víctima se sintió abandonada. No estuvo el órgano estatal que tiene la función de representar los intereses sociales de la comunidad y derechos humanos en el proceso penal», concluyó.
Por su parte, la Red de Sobrevivientes de Abusos Sexuales Eclesiásticos difundió un comunicado repudiando esta situación.

Fuente: El Ancasti


| Enviar por WhatsApp

Al realizar un comentario ud acepta nuestros Terminos y Condiciones

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.