Ene 6, 2020
395 Veces leida

Crimen de Héctor Calderón: fundamentos del rechazo al planteo de la defensa

En pocos días más se cumplirá el primer aniversario del crimen de Luis Héctor Calderón (59), ocurrido en Belén. Era un reconocido docente de esa comunidad, donde lo conocían como “Tío Héctor”. Por su violenta muerte, Gabriel “Gabocha” Carrizo y su novia, quien por entonces era una adolescente de 17 años, fueron imputados por los delitos de “homicidio doblemente agravado por alevosía y para facilitar, consumar y ocultar otro delito para asegurar el resultado y la impunidad (criminis causa)” y “robo en concurso ideal” en calidad de coautores. Por verse involucrada una chica con edad punible, la causa se investiga en el marco del Fuero Penal Juvenil.

 

En los últimos meses, la causa pasó por varias instancias y tuvo un cambio de defensor. En primer momento, el abogado Francisco Alloco había presentado un planteo de nulidad pero luego renunció a la defensa de los novios de Belén. El abogado Roberto Mazzucco tomó la posta, desistió de este planteo pero a finales de octubre, insistió otra vez. En una audiencia realizada en la Cámara de Apelación Penal Juvenil, Mazzucco planteó una serie de nulidades.

 

Sin embargo, por unanimidad, los jueces que integraron esta Cámara Especializada, Fabricio Gershani Quesada, Juan Pablo Morales y Raúl Da Pra, no hicieron lugar.

 

La elaboración de los fundamentos estuvo a cargo del magistrado Gershani Quesada, del Tribunal Penal Juvenil –Morales y Da Pra conforman la Cámara de Apelaciones para adultos-. El juez especializado indicó, en el marco de los planteos realizados por Mazzucco, que el arresto de “Gabocha” Carrizo fue evaluado por una jueza de Control de Garantías, quien confirmó la detención; luego las actuaciones fueron rigurosamente analizadas al momento de dictar la prisión preventiva, “resolución que no fue impugnada y quedó firme”. Luego fue motivo de un tercer análisis, aunque más general, que deniega el planteo de inconstitucionalidad de las facultades del Fiscal de Instrucción para ordenar un arresto en averiguación del hecho. “Ante ello, se planteó un recurso de apelación, que fue concedido  pero se desistió”, se resaltó. Luego, con motivo del planteo de nulidad que convocó como Cámara de Apelación Penal Juvenil, un nuevo Juez de Control de Garantías volvió a considerar legítimo el procedimiento, al negarse a tratarlo como una nulidad absoluta y considerar el planteo extemporáneo. “Forzar un quinto análisis a través de la Cámara de Apelaciones afecta el debido proceso por la preclusión de actos, resoluciones firme y seguridad jurídica. Por otro lado, no se logra advertir, y la defensa tampoco planteó, cuál es el perjuicio procesal que le causó a su defendido”, se señaló.

 

En relación con la nulidad del arrestado en averiguación del hecho contra la adolescente y del comparendo de notificación de la medida, se consideró, entre otras cuestiones, que el planteo es extemporáneo. “Para el caso de la adolescente, sí existió una orden escrita que estaba inserta en otra orden jurisdiccional, en este caso emitida por la jueza de Control de Garantías, quien al librar la orden de allanamiento también dispuso el arresto de la joven. Todo ello sin dejar de valorar que la por entonces adolescente se encuentra actualmente en libertad. Efectuar un análisis de si correspondía una orden escrita para un arresto en averiguación del hecho, sin argumentar el perjuicio procesal, cuando la imputada se encuentra libre, es un planteo que ha quedado sin materia”, precisó.

 

Además, se destacó que este Tribunal se especializa en materia Penal Juvenil y ello lleva a efectuar ese plus de control que el ‘corpus juris’ de los derechos de jóvenes infractores exige. “Es cierto que la joven se encuentra en libertad por lo que el planteo deviene abstracto, ya que la detención de carácter transitorio y excepcional fue analizada. Sin embargo, el hecho del que estemos tratando con una adolescente al momento del hecho, nos exige un grado más de control y si bien no se advierten irregularidades en la detención en sí misma, sí puede advertirse que su notificación presenta estas irregularidades propias un sistema derogado el corriente año”, explicó.

Fuente:elancasti.com.ar

Seccion:
Belén
0 1
Al realizar un comentario ud acepta nuestros Terminos y Condiciones

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


COMENTAR CON FACEBOOK