Nota vista 4 Veces

Defensor cuestionó al fiscal por el crimen de Héctor Calderón

La Cámara de Apelación Penal Juvenil tuvo su primera audiencia. El debut fue con la causa por el crimen del docente Luis Héctor Calderón (59), ocurrido en enero de este año en Belén. Por este hecho, Jorge Flores, fiscal de la Tercera Circunscripción Judicial, había imputado a Gabriel “Gabocha” Carrizo y a su novia, una adolescente de 17 años, por los delitos de “homicidio doblemente agravado por alevosía y para facilitar, consumar y ocultar otro delito para asegurar el resultado y la impunidad (criminis causa)” y “robo en concurso ideal” en calidad de coautores.
Ayer se concretó la audiencia de apelación. 

El Tribunal de Alzada especializado fue presidido por el juez Penal Juvenil Fabricio Gershani Quesada e integrado por los magistrados Juan Pablo Morales y Raúl Da Pra. Roberto Mazzucco, abogado defensor de los novios de Belén, efectuó un planteo de nulidad en una extensa exposición. A su criterio, consideró que las actas pertinentes tenían “graves irregularidades que dañan las garantías” de sus clientes, a la vez que señaló que el juez de Control de Garantías “tuvo una confusión en el proceso”. 

El letrado insistió, en varias oportunidades, en que las medidas de coerción y los allanamientos limitaron la libertad de los imputados. “Gabocha” Carrizo fue privado de la libertad a los pocos días del crimen y desde mediados de mayo se encuentra alojado en el Servicio Penitenciario Provincial, en Miraflores, Capayán, con prisión preventiva. Su novia, por su condición de adolescente y ante la falta de un dispositivo adecuado para su alojamiento, en un primer momento estuvo detenida en una celda especialmente acondicionada para ella, en la comisaría departamental. Luego, se le concedió el arresto domiciliario y, en marzo, obtuvo la libertad, pese a que mantiene la imputación.

Según Mazzucco, las irregularidades en los actos procesales generan nulidades absolutas. Señaló que se realizaron detenciones, allanamientos y se tomaron testimonios violando los derechos y garantías de los acusados. Destacó que “falta de orden” en el expediente y que el fiscal tomó medidas sin los debidos fundamentos. Sobre la detención de la adolescente, indicó que el arresto en averiguación del hecho no fue mínimamente fundado en el decreto pertinente. A su entender, “hubo una violación sistemática de derechos”. Si bien desde hace unos meses la adolescente se encuentra en libertad, pidió que la prueba sea declarada nula.

En este sentido, remarcó que la detención de “Gabocha Carrizo tampoco fue fundada en el decreto. Mazzucco remarcó que el fiscal Flores basó el motivo de la detención en la “trascendencia social” del crimen del docente. “No precisó la peligrosidad procesal. Las medidas de detención y coerción son excepcionales”, advirtió. 

El defensor manifestó a los magistrados del Tribunal de Alzada especializado que el accionar del fiscal y del juez fue “arbitrario”. Sobre el testimonio de la adolescente, consideró que ella se autoincriminó y enfatizó que “se la obligó a autoincriminarse”. 
Tras casi una hora de exposición, concluyó que tales actos procesales deberían ser declarados nulos. “La causa nació con irregularidades. El fiscal no se ocupó de hacer las cosas como corresponde. Por mostrarlo (al crimen) como esclarecido, se hizo cualquier cosa. El fiscal reconoció irregularidades por primar la celeridad de la causa, una informalidad. El fiscal y el juez debieron tomar recaudos para una investigación clara”, señaló. Por ello, solicitó revocar la resolución del juez, a fin de obtener la libertad del imputado Carrizo. 

Si bien el fiscal de Belén, Jorge Flores, el abogado de la querella, Walter Falcone, y la asesora de Menores de la Tercera Circunscripción Judicial fueron debidamente notificados, no comparecieron en la audiencia. La audiencia pasó a un cuarto intermedio hasta el martes al mediodía. Entonces, se dará a conocer la resolución. 

Crimen y fuero
El crimen del docente belicho sucedió el 16 de enero. Dado que una chica de 17 años fue coimputada, se investiga en la órbita del Tribunal Penal Juvenil, que ejerce como fuero de atracción, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 19 de la Ley 5.544 de Régimen Penal Juvenil.n

Fuente:elancasti.com.ar


| Enviar por WhatsApp

Al realizar un comentario ud acepta nuestros Terminos y Condiciones

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.