Una solución a costa de privaciones y sufrimiento

0
Nota leída 100 veces
Una solución a costa de privaciones y sufrimiento ¿Fue necesario que 65 familias sean tratadas como delincuentes y desapropiadas de sus casas, luego de 10 o 15 años, como se ha comprobado, de esfuerzos para levantar su propio hábitat y en el cual convivían niños, bebés, mujeres embarazadas y ancianos enfermos? No defendemos ni nunca lo hicimos, las usurpaciones de terrenos, pero hay que saber diferenciar. No es lo mismo cuando un grupo de personas, ocupa terrenos, sean privados o fiscales, y son retirados del lugar, a las pocas horas o a los pocos días, de buena manera porque la Justicia así lo dispone, que sacar a gente como la que se había instalado ya hace muchos años. En el grupo de familias a las que hacemos referencia, Valle Hermoso, hay empleados municipales, estudiantes de todos los ciclos, incluido el universitario, micro emprendedores, con instalación de locales comerciales o como el caso de una fábrica de blocks, es decir en definitiva, gente trabajadora… Y si había algún delincuente, pues que sea individualizado y apresado como corresponde., como lo puede haber en cualquier barrio del Valle Central… Lentamente,  y a pesar de todas las penurias pasadas, con la fe renovada por haber luchado para recuperar su espacio de vida para sí y para sus hijos, contando con algunos profesionales y funcionarios muy bien intencionados que contribuyeron para que les llegue una solución, fueron regresando a sus viviendas… Como ejemplo debemos resaltar el del Dr. Fidel Sáenz de la Secretaría de la Vivienda que el día sábado por la noche estuvo dos horas con los desalojados y les prometió que el lunes los iba  recibir para tratar de hallarles una solución habitacional,  pero lo que fue aún mucho más importante,  que el secretario de la Vivienda,  solicitó al fiscal Herrera mediante un escrito, que interceda ante el Juez Carma para que se deje sin efecto la medida debido "al estado de vulnerabilidad social en la que han quedado estas familias siendo el deber del Estado brindarles asistencia en situaciones de criticidad". En definitiva fue lo que ocurrió: este pasado lunes el Dr. Herrera pidió al Dr. Carma, retrotraer la situación de desalojo y el Juez dejó sin efecto la medida. Cuando fue realizado el pedido, sabíamos que el Juez iba a aceptar lo propuesto, si nos atenemos a las declaraciones del mismo en horas de la mañana. Dijo el Juez José Antonio Carma: “Me ha sorprendido que no haya habido coherencia o capacidad de actuación, por parte de los órganos que debieran haber actuado, para atender la conflictividad “ “Nosotros nos limitamos a tomar una medida desde la sede Fiscal por una denuncia planteada desde el Ejecutivo” Luego dijo el Juez que no le habían avisado, por ejemplo, que una anciana tenía una fractura de pelvis, o que había embarazadas o personas en situación de riesgo,  y que si un Comisario de la Policía o de la Secretaria de Seguridad, que estuvieron presentes en el operativo, le avisaban de determinados casos, hubiera modificado sustancialmente la medida que había tomado. Recordemos que un funcionario de dicha Secretaría de Seguridad, había manifestado que no había niños, ni embarazadas, etc., lo cual fue desmentido por el propio Director del SAME, Dr. Bazán.   Luego prosiguió el Juez: “Le voy a aclarar una cosa. Cuando se hace la denuncia, y vino el pedido del Fiscal,  se hablaba que la medida era en resguardo de las personas, porque estaban en una zona con peligro de inundarse…“Ni siquiera se pidió imputación de las personas, porque es sumarle a este tipo de medidas, la mancha en el tipo de legajos de cada uno, y que el día de mañana les signifique, por ejemplo, complicaciones para tener un trabajo” Preguntado sobre si se podía revertir la medida judicial, afirmó sin dudarlo, “POR SUPUESTO QUE SÍ”… Otro testimonio que sin dudas resultó interesante, fue el de la Dra. Silvia Barrientos, quien espontánea y desinteresadamente, ofreció sus servicios para ayudar a la gente, y presentó ante la Fiscalía un recurso de amparo, junto al Dr. Sebastián Vergara, que tuvo la misma actitud. Repitiendo conceptos que ya habíamos marcado antes, pero agregando que los desalojados pagaban la luz y el agua y que todo eso se debía haber hecho mucho antes y no ahora… “Es gente que estudia y trabaja y reside hace tiempo” Habló de los niños que no pueden ir a la escuela por la situación creada y que se soslayaba un derecho de los menores “Este pasado domingo, dos niños debieron ser hospitalizados” dijo la abogada. Recordemos que las familias pernoctaron en carpas frente a los terrenos desalojados. “No son personas para “ellos”, son focos de inseguridad”… También dijo que podían resolver el problema y anular la injusta medida tomada “con un chasquido de dedos”…   A su vez el Dr. Vergara afirmó: “El problema es político, se ha utilizado el proceso penal para resolver un problema político, criminalizando a la mayoría de los vecinos"… Justamente en este punto, consideramos que el abogado Vergara dio en la clave de todo el conflicto. La denuncia provino del Ejecutivo y si vamos con mayor precisión, nos animamos a decir que, tal vez, con un origen en la Secretaría de Seguridad Así es que nos preguntamos y le preguntamos a la gente, si el Dr. Denett, no está afectando la imagen de la Gobernadora… 
Compartir
COMENTA CON FACEBOOK

DEJA UNA COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here